[來源:智慧法院進(jìn)行時(shí)] [作者:郭富民]

全國(guó)各級(jí)法院聚焦“智慧法院”建設(shè)，是新時(shí)期人民法院迎接智能時(shí)代新挑戰(zhàn)的重要舉措。建設(shè)“智慧法院”要堅(jiān)持以人為本，建設(shè)“智慧法院”要以切實(shí)提升司法審判為中心，建設(shè)“智慧法院”要摒棄機(jī)器思維，更要警惕人工智能技術(shù)這一工具理性的“鐵箍”，須知人工智能無法取代司法審慎的藝術(shù)。

近些年，人工智能（AI）方興未艾，人工智能所引發(fā)的科技浪潮席卷了各個(gè)行業(yè)，人工智能技術(shù)滲透進(jìn)了各個(gè)領(lǐng)域，現(xiàn)代社會(huì)正快速邁入“智能”時(shí)代。人工智能技術(shù)的勃興，為法院的發(fā)展帶來前所未有機(jī)遇的同時(shí)，也給法院發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

2016年1月29日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議上，首次提出了建設(shè)立足于時(shí)代發(fā)展前沿的“智慧法院”。同年3月，周強(qiáng)院長(zhǎng)在最高人民法院工作報(bào)告中，提出繼續(xù)深化司法公開，加快建設(shè)“智慧法院”。同年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》。該《綱要》將建設(shè)“智慧法院”列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出建設(shè)“智慧法院”。2017年5月，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院第四次信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“智慧法院”是建立在信息化基礎(chǔ)上人民法院工作的一種形態(tài)，積極促進(jìn)人民法院工作在“智慧法院”體系內(nèi)智能運(yùn)行、健康發(fā)展?？梢哉f，全國(guó)各級(jí)法院聚焦“智慧法院”建設(shè)，是新時(shí)期人民法院把握人工智能技術(shù)機(jī)遇，迎接智能時(shí)代新挑戰(zhàn)的重要舉措。

人民法院在建設(shè)“智慧法院”時(shí)，必須要正確判斷“智慧法院”的司法定位。對(duì)于蓬勃興起的人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們不能墨守成規(guī)，固步自封，錯(cuò)失機(jī)遇，而要充分利用人工智能技術(shù)，推進(jìn)審判體系和審判能力智能化、現(xiàn)代化；同時(shí)我們也要保持科學(xué)辯證、冷靜客觀的態(tài)度，不能盲目跟風(fēng)趕時(shí)髦，陷入“唯技術(shù)論”的窠臼，而是要保證司法審判過程中法律人的主觀能動(dòng)性，在司法實(shí)踐全過程中彰顯司法人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)司法技術(shù)與司法人文的完美統(tǒng)一。

首先，建設(shè)“智慧法院”要堅(jiān)持以人為本。法院不僅是解決社會(huì)糾紛的裁判所，更是維護(hù)公民權(quán)利的救濟(jì)中心。司法為民是法院工作的根本宗旨。在建設(shè)“智慧法院”過程中，要牢牢恪守司法為民的宗旨，堅(jiān)持以人為本。打造“智慧法院”，始終要以司法便民為導(dǎo)向，最大程度地減少訴訟過程中人民群眾的訴累。如利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，打造智能訴訟服務(wù)系統(tǒng)，做到“讓信息多跑路、讓訴訟參與人少跑腿”，切實(shí)減少訴訟參與人的訴累；建設(shè)“智慧法院”，始終要以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求為重心。要全力推進(jìn)電子訴訟體系建設(shè)，扎實(shí)推進(jìn)審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)建設(shè)，及時(shí)全面客觀地公開司法信息，不斷擴(kuò)大司法信息公開的廣度、深度和速度；要利用智能審判系統(tǒng)，強(qiáng)化司法審判質(zhì)效管理，讓有理無錢的人打得起官司、讓有理有據(jù)的人打得贏官司、讓打贏官司的當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益、讓確有錯(cuò)誤的裁判依法得到糾正，不斷滿足人民群眾的司法救濟(jì)需求，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

其次，建設(shè)“智慧法院”要以切實(shí)提升司法審判為中心。司法審判是人民法院的中心職能，打造“智慧法院”，必須緊緊圍繞司法審判這一中心。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期、社會(huì)矛盾的凸顯期，案多人少的矛盾依然嚴(yán)峻。而司法救濟(jì)需求卻是人民群眾對(duì)法院最常見、最直接和最期待的司法需求。建設(shè)“智慧法院”正是破解我國(guó)目前人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求和人民法院司法能力相對(duì)滯后的之間矛盾的重要舉措。各級(jí)法院利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，聚焦大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)和人工智能技術(shù)，打造“智慧法院”，就是要切實(shí)提升司法審判的現(xiàn)代化、科學(xué)化，切實(shí)回應(yīng)人民群眾的司法救濟(jì)需求。打造“智慧法院”，要科學(xué)利用、分配、優(yōu)化和挖掘現(xiàn)有司法資源，不斷提升現(xiàn)有法院的司法審判的能力。如現(xiàn)在的“智能輔助審判系統(tǒng)”“智能輔助辦案系統(tǒng)”“智能巡查系統(tǒng)”和“智能速記員”等人工智能系統(tǒng)，它們幫助或替代法官完成了非裁判事務(wù)，讓法官能更好地回歸司法本職，為法官集中精力行使事實(shí)與法律的判斷權(quán)創(chuàng)造了更好的條件。

時(shí)下，人民群眾對(duì)司法為民的期待越來越大，希望法院在恪守司法裁判的中心功能之外，在司法宣傳、食品安全、環(huán)境污染、農(nóng)民工權(quán)益、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等社會(huì)民生和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積極適時(shí)發(fā)揮司法能動(dòng)性，踐行司法為民，積極發(fā)揮司法保障和服務(wù)功能。為此，“智慧法院”對(duì)于訴訟糾紛案件，不能一審了之，而是要在司法審判的基礎(chǔ)上，更加注重對(duì)司法案件背后的海量大數(shù)據(jù)進(jìn)行后續(xù)“深加工”處理。要提升司法數(shù)據(jù)分析挖掘能力，知“數(shù)”善用，充分發(fā)掘整合司法數(shù)據(jù)的價(jià)值，讓司法數(shù)據(jù)“說話”，更好地服務(wù)人民法院領(lǐng)導(dǎo)決策、審判辦案、司法調(diào)研、司法管理等各項(xiàng)工作；更要為方便當(dāng)事人參與訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極貢獻(xiàn)司法力量。

最后，建設(shè)“智慧法院”要摒棄機(jī)器思維。人工智能是工具，不是一種智慧形式。雖然現(xiàn)在人工智能技術(shù)的目標(biāo)不再局限于追求用計(jì)算機(jī)模擬人的智能，正拓展為人機(jī)融合增強(qiáng)系統(tǒng)、群智系統(tǒng)、復(fù)雜智能系統(tǒng)，人工智能越來越多的被賦予“人的情感和意識(shí)”，但正如“電子時(shí)代革命思想的先知”——馬歇爾·麥克盧漢在其巨著《理解媒介——論人的延伸》一書中指出，任何發(fā)明和技術(shù)都是人體的延伸。計(jì)算機(jī)可以被用來模擬意識(shí)過程，然而，即使有意識(shí)的計(jì)算機(jī)，仍將是我們意識(shí)的延伸，正如望遠(yuǎn)鏡是眼睛的延伸，口技演員操縱的傀儡是口技演員的延伸一樣。在建設(shè)“智慧法院”過程中，要摒棄機(jī)器思維，更要警惕人工智能技術(shù)這一工具理性的“鐵箍”，須知人工智能無法取代司法審慎的藝術(shù)。司法過程不只是理性邏輯的堆砌，還有人性和情理的融合。真正的司法不光是用理性邏輯推演出來的冷冰冰的一紙判決，不會(huì)只是簡(jiǎn)單地充當(dāng)“法律的自動(dòng)售貨機(jī)”，更應(yīng)該是法理情的有機(jī)融合。在數(shù)字時(shí)代，面對(duì)人工智能浪潮，對(duì)越來越智能、普遍的人工智能充耳不聞、閉門造車，是不可取的；坐等令人“望塵莫及”的人工智能，像巴比倫塔那樣直通天庭，取代法官，亦是不切實(shí)際的科學(xué)幻想。我們應(yīng)該是理性地對(duì)人工智能加以利用，讓人工智能回歸其本位，讓法官回歸其本職。實(shí)現(xiàn)法官與人工智能的完美結(jié)合。

作者：郭富民

單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院

來源：人民法院報(bào)

（本期責(zé)編：孫 景）